I morgon möts ledarna för Ukraina, Ryssland, Tyskland och
Frankrike i Minsk för att förhandla om en fredsplan för att få slut på
inbördeskriget i Ukraina. Det vore nog mer sensationellt om en skiss till en
sådan kommer till stånd under mötet än det motsatta. Men viktigt förstås att det
görs seriösa försök att söka en diplomatisk lösning på konflikten.
Under tiden funderar Barack Obama och hans administration
över om vapen ska sändas till den ukrainska armén. Angela Merkel har varit
tydlig i sin opposition mot detta men Obama tycks vara satt under viss press
från flera olika håll. Igår möttes de båda i Vita Huset och på dess hemsida kan
vi ta del av vad som sades under presskonferensen som gavs i anslutning till
mötet. Några klipp ur denna ger en bild av Barack Obamas ståndpunkt som
balanserar på en gränslinje mellan diplomati och ökat militärt stöd till
Ukraina. Jag tror att ett misslyckande i Minsk kommer att kunna resultera i att
USA väljer det senare. Bland annat detta sa Obama:
“With
regard to Russia and the separatists it supports in Ukraine, it’s clear that
they’ve violated just about every commitment they made in the Minsk agreement.
Instead of withdrawing from eastern Ukraine, Russian forces continue to
operate there, training separatists and helping to coordinate attacks.
Instead of withdrawing its arms, Russia has sent in more tanks and
armored personnel carriers and heavy artillery. With Russian support, the
separatists have seized more territory and shelled civilian areas, destroyed
villages and driven more Ukrainians from their homes.”
“And
as diplomatic efforts continue this week, we are in absolute agreement that the
21st century cannot stand idle -- have us stand idle and simply allow the
borders of Europe to be redrawn at the barrel of a gun. So today
we’ve agreed to move forward with our strategy. Along with our NATO
allies, we’ll keep bolstering our presence in central and Eastern Europe --
part of our unwavering Article 5 obligation to our collective defense.”
“Now,
it is true that if, in fact, diplomacy fails, what I’ve asked my team to do is
to look at all options -- what other means can we put in place to change Mr.
Putin’s calculus -- and the possibility of lethal defensive weapons is one of
those options that’s being examined. But I have not made a decision about
that yet. I have consulted with not just Angela, but will be consulting
with other allies about this issue. It’s not based on the idea that
Ukraine could defeat a Russian army that was determined. It is rather to
see whether or not there are additional things we can do to help Ukraine
bolster its defenses in the face of separatist aggression. But I want to
emphasize that a decision has not yet been made.”
“On providing
lethal weapons to Ukraine, it's important to point out that we have been
providing assistance to the Ukrainian military generally. That’s been
part of a longstanding relationship between NATO and Ukraine. And our
goal has not been for Ukraine to be equipped to carry on offensive operations,
but to simply defend itself. And President Poroshenko has been very clear
-- he’s not interested in escalating violence, he is interested in having his
country’s boundaries respected by its neighbor.
So there’s not
going to be any specific point at which I say, ah, clearly lethal defensive
weapons would be appropriate here. It is our ongoing analysis of what can
we do to dissuade Russia from encroaching further and further on Ukrainian
territory.”
Den ukrainske presidenten har förstås förhoppningar om ett
amerikanskt vapenstöd. I dagarna publicerade AFP den ukrainska önskelistan till USA.
Återstår att se om något av följande kommer att levereras? I korthet det här
önskar sig Ukraina:
Anti-tankvapen:
Skulle kunna handla om M-72 (lättare bärbart pansarvärnsvapen),
AT4 som är en nyare version eller Javelin anti-tank missilsystem.
Anti-batteri radar:
Radar som kan spåra inkommande artilleri- och raketeld.
Radar för att spåra inkommande granateld har redan levererats av USA.
Fordon:
USA överväger att skicka bepansrade Humvees.
Drönare:
Skulle kunna handla om ScanEagle eller Raven. Mindre drönare
för spaningsuppdrag.
Radioutrustning:
Säkrare radioutrustning som inte kan avlyssnas lätt eller
med ”anti-jamming”.
Underrättelser och
information:
Information från spionsatelliter angående trupprörelser
Ammunition
Under tiden som skytteldiplomatin intensifieras och Obama
funderar över vapenstöd fortsätter eskaleringen på marken i öst när både
separatister och regeringstrupper på klassiskt vis försöker vinna mark innan
eventuella fredsförhandlingar. Civilbefolkningen får som alltid ta de värsta
stötarna. Klippet nedan är från en raketattack mot Kramatorsk igår som krävde
sju civila dödsoffer och 26 skadade. Fotografen överlevde men förhoppningsvis
hörs hennes skräckfyllda gråt ända till Minsk.
Hur gör en demokratisk tankevärld om den möter en värld där den starke anses ha rätt? Kan man övertyga denne värld med annat än med att visa (tillräcklig) styrka? Jag har funderat länge, men kommer tyvärr inte på nåt bra! Du kanske har goda tankar...
SvaraRaderaOm vi nu säger att Ukraina står för en demokratisk tanke, i alla fall jämfört med Ryssland lett av Putin, hur kan de göra utom att slå tillbaka? För risken är ju oerhört uppenbar att om Ukraina får vapen, men låt oss säga i tillräckligt stor eller uppenbar mängd, så kommer Putin att ta det som anledning att ytterligare eskalera. En eskalering kan snabbt leda till nåt som sprider sig långt utanför denna konflikts hittills ändå mycket geografiskt begränsade område.
Ja, det var en stor fråga. Lite som att fråga en läkare hur man botar sjukdomar. Beror ju på vilken typ det är,hur långt gången den är och var i kroppen den sitter etc. På samma sätt har ju varje konflikt sin speciella geopolitiska och historiska bakgrund. Mycket är ju situationsspecifikt och vad en svagare part ska göra skiftar från fall till fall. Men jag håller hur som helst med dig om att risken är uppenbar att om Ukraina får vapen kan Ryssland få motiv att eskalera och att det förstås vore ödesdigert. Nu ledde dock Minsk-mötet ändå till någon form av överenskommelse om eldupphör till att börja med. Det kan ju bli bakslag den här gången också men det finns väl anledning att vara försiktigt optimistisk inför utsikterna till en fredlig lösning. För inte kan väl USA i det här läget besluta om att pumpa in vapen till Ukraina?
SvaraRadera