Jasenko
Selimovic, statssekreterare på Arbetsmarknadsdepartementets avdelning för
integrationsfrågor, skrev nyligen ett ganska uppmärksammat svar på Jonas Hassen
Khemiris ännu mer uppmärksammade öppna brev till justitieminister Beatrice Ask.
Själva
kärnan i hans text är att han förkastar strukturer och att Sverige inte alls är
rasistiskt eftersom det har gått så bra för honom och för Jonas Hassen Khemiri.
Lawen
Mohtadi har i en intervju med statssekreterare Selimovic, som publicerats i
Expressen, försökt räta ut sina egna frågetecken inför Jasenkos text. Det hon
framför allt fick fram var hans aversion mot vetenskapliga teorier, strukturell
rasism och ”navelskåderi”.
Två saker är
intressanta att notera och egentligen ganska uppseendeväckande:
1) En
statssekreterare med myndighetsansvar för DO och som arbetar med
integrationsfrågor och diskrimineringsfrågor underkänner hela den vetenskapliga
grund efter vilken myndigheten DO arbetar och som mängder av de utredningar som
beställs till departementet lutar sig emot. Exempelvis uppdraget till Forum för
levande historia ”Antisemitism och islamofobi – utbredning, orsaker och
preventivt arbete” (A2011/1622/DISK) eller ensamutredaren Bengt Westerbergs ”Främlingsfienden
inom oss” (SOU 2012:74).
Hans
misstänksamhet mot vetenskapliga teorier påminner starkt om Sverigedemokraternas
och andra högerextrema rörelsers förakt för forskning och vetenskap. Vilket
leder över till punkt nummer två...
2) I sin
artikel jämför han Khemiris text med sajten Avpixlat. Khemiri skulle anpassat
sina erfarenheter till den verklighet han vill ha, menar han. Det är
naturligtvis ett tjuvnyp som är tänkt att kännas. Väldigt intressant är det då
att åtminstone en av hans egna bloggtexter har kopierats och hamnat på en blogg
med anknytning till nazistiska Svenskarnas Parti, vilket jag skrev om redan för
ett år sedan.
Jag ser
också i Politometerns lista över bloggare som skrivit om Jasenko Selimovic att
det främst är SD-bloggare som försvarar honom. På detta sätt normaliseras
tankarna om den politiskt korrekta forskningseliten som försöker dupera svenska
folket.
Den stora
och relevanta frågan är om Jasenko Selimovic är rätt person att träffa
delegater från Europarådets kommission för mänskliga rättigheter och diskutera
integration, romers och hbt-personers rättigheter i Sverige och Europa?
Jasenko Selimovic och Nils Muiznieks, Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter
Foto: Regeringskansliet.
Jag förstår inte..så Selimovic argument skall enligt dig ignoreras för att 1. vissa SD:are som inte förstår honom gillar det han skriver och 2. för att han vågar kritisera teorier om strukturell rasism?
SvaraRaderaFörutom den ganska skruvade guilt by association, om nu strukturell rasism bygger på en vetenskap, så borde den snarare må bra av att diskuteras och debatteras. Men du försvarar det snarare som det är en dogm som inte får ifrågasättas. I så fall är strukturell rasism snarare en religion än en vetenskap. Och då är det knappast mycket att luta sig mot om du skall förklara för osäkra väljare varför antirasism är att föredra framför rasism.
http://prarietankar.blogspot.se/2013/04/gor-antirasismen-falsifierbar-pa-nytt.html
Hej Niklas,
SvaraRaderaTack för din kommentar. Själv har jag, liksom Lawen Mohtadi, lite svårt att förstå vad Jasenko Selimovic är ute efter egentligen. Möjligen blir han lite missförstådd eftersom han uttrycker sig så svävande och argumentationen är så grumlig. Men jag ska försöka förklara vad jag menar.
För det första tycker jag ju inte att hans texter ska ignoreras. Då hade jag ju inte skrivit mitt inlägg. Tvärtom, och orsaken till det är ju hans position som statssekreterare med bl.a. myndighetsansvar för DO. Han ska alltså företräda regeringen i just dessa frågor. Om han fortfarande var teaterdirektör eller ngt annat fick han väl tycka vad han ville offentligt. Det skulle jag sannolikt tycka bara kunde... ignoreras.
För det andra är ju hans ”argument” väldigt vaga och antydande i sin artikel. Han går mer efter sin magkänsla och kryddar med den där märkliga lögnen om att han skulle känna Hassen Khemiri från årliga nationaldagsknytis (?). Någon falsifiering av teorierna är det alltså inte fråga om utan mer ett lite dunkelt tänkt tyckande. Däremot blir han mer tydlig i Lawen Mohtadis intervju och har varit mer tydlig på sin blogg vid tidigare tillfällen (se min ref) där han inte bara underkänner vetenskapliga teorier utan ett domstolsutslag och därmed diskrimineringslagen och därmed också grunderna till den, dvs. olika FN- och Europarådskonventioner som Sverige skrivit under. Dessa tar f.ö. också upp strukturell diskriminering. Det som han i intervjun med Mohtadi tydligen upprepade gånger uttrycker sitt ointresse för. Han vill hellre styra efter sin egen magkänsla uppenbarligen. Eller också menar han att han i sin position hela tiden får gå omkring och trycka ned denna känsla och foga sig i den svenska regeringens officiella linje. Det borde ju vara ett personligt problem såväl som ett internt personalproblem för regeringen. Således kanske inte något att i första hand gå ut med offentligt.
För det tredje blir han i och med sina åsikter delaktig i att normalisera synen på att rasism och diskriminering bara är teoretiska påfund utan verklighetsförankring. Något som ständigt torgförs av högerextrema inklusive SD. Den ”guilt by association” som du tycker är så ”skruvad” handlar alltså i första hand om detta (inte riktigt säker på om jag förstod dig där...?). Det här vore ju inte heller något direkt problem om det vore så att Fp och de andra allianspartierna i regeringen krokat arm med SD i de här frågorna och förde en rak och tydlig politisk linje. Den kunde ju då rakt och ärligt polemiseras emot av politiska motståndare samt kritiseras av FN och Europarådet. Men nu är det ju inte så. Regeringen vill liksom både företräda en antirasistisk officiell ståndpunkt medan dessa rökpuffar skickas ut som antyder att rasism och strukturell diskriminering inte finns i Sverige.
Förstår du min kritik bättre nu?