- Jävla
ocean!
Något i den
stilen var det väl han sa, drängen Arvid i Vilhelm Mobergs ”Utvandrarna”, när
han fick veta att det inte gick att gå till Amerika dit han tänkt emigrera för
att få en friare och mindre fattig tillvaro. Under överfarten till USA fick
många sätta sina liv till. En risk de tog i desperation över villkoren hemma i
Sverige.
Det är ingen
väsensskild bild som kan tecknas av dagens migrationsströmmar som går till
Europa från Afrika. Den lite mindre oceanen Medelhavet ligger i vägen för
slutmålet och nyligen har den tagit flera hundra liv. Bara en dryg vecka efter
katastrofen utanför Lampedusa kapsejsar två båtar till.
I grunden
handlar det om att vi i Europa gjort flyktingar beroende av dessa flytande
likkistor.
Thomas
Hammarberg (f.d. kommissionär vid Europarådet) sammanfattade problemet väl i Aktuellt
4/10. Han beskriver detta som ett ”politiskt, ideologiskt och moralisk problem
för Europa”. Framväxten av främlingsfientliga
krafter har under flera år påverkat politiken och lett till att de etablerade
partierna har retirerat och börjat kompromissa med de högerextrema partierna
som växt sig starkare i den ekonomiska krisens spår. Detta har visat sig vid
förhandlingar i EU, analyserar Hammarberg. Sakta men säkert stryps de legala
vägarna till Europa. Fästning Europa byggs till och muren växer sig ständigt
högre.
I mångt och mycket handlar det om vilka ”historier” som får
genomslag. Europa är egentligen dåligt på att ta emot flyktingar. En jämförelse
som gjorts är den miljon flyktingar från Syrien som finns i Libanon - som
normalt har 4 miljoner invånare – i proportion till de 330.000 som sökte asyl i
hela EU ifjol, varav många fick avslag. Detta kan ställas i kontrast till
beskrivningen av flyktingströmmen som ”massinvandring”.
Ändå är Miljöpartiet, Vänstern och Centerpartiet ensamma om
att föreslå en möjlighet att söka asyl vid ambassaden i flyktingars hemländer.
Varken Reinfeldt eller Löfven tyckte detta var någon bra idé under
partiledardebatten i Agenda för en vecka sedan. Det vore ”inte rätt”, enligt S-ledaren Löfven.
Sedan dess har alltså två båtar till förlist. Sverigedemokraterna slår med
andra ord in öppna dörrar när de kräver stängda gränser. Med EU:s nuvarande
kurs och inställningen till frågan hos de två största svenska partierna rör vi
oss sakta men säkert ditåt under tiden som vi låter människor gå under på
Medelhavet.
Hur många båtar till ska behöva förlisa innan S och M ens
kan tänka sig vilja diskutera frågan? Varför är det mer rätt att låta vansinnet
fortgå än att diskutera en human åtgärd som skulle öppna för en legal väg att
resa till Sverige och andra länder på ett säkrare sätt?
Samtidigt är vi snabba att göra oss breda över Raoul
Wallenbergs insatser för att skaffa skyddspass åt ungerska judar i Budapest
under andra världskriget. Senast vid Obamas statsbesök. Det här framhåller
bland andra Lennart Fernström i en tänkvärd krönika i Fria Tidningen nyligen.
Vad gör
dagens ambassader så omöjliga att användas som redskap för humanitära insatser
för att bistå människor i nöd? Är det så vi hedrar Raoul Wallenbergs minne i
handling?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar