Då var det strax dags att fira nyår igen. Det brukar bära
med sig ett sammanfattande och summerande av smått som stort. Det är
sannerligen mycket som hänt under året som gått och dessvärre en hel del
negativt. De stora katastroferna undantagna så handlar det mycket om tendenser
och trender.
En mycket uppenbar sådan är att falla Sverigedemokraterna i
talet. En ledande trendsättare i det sammanhanget är förstås Ulf Kristersson,
vars Moderater åtminstone till synes också tycks ha vunnit stöd genom att
marknadsföra Jimmie Åkessons käpphästar. Men snart sagt alla partier ser ut att
ha flyttat sig ett eller ett halv steg i riktning mot SD:s position på
diskurskartan; Stefan Löfven vill se ”hårdare tag mot brottslingar och en
fortsatt stram flyktingpolitik”; finansminister Andersson kompletterar med att
uppmana flyktingar att söka sig till andra länder, där de har ”större
möjligheter” än i Sverige; Ebba Busch-Thor kräver att invandrare ska ta till
sig den svenska litteraturskatten (bättre än hon själv gjort?!?) osv. Men
Moderaterna tar som sagt i ända från tårna. Exempelvis när Hanif Bali säger att
det ”kommer att bli en smäll” om tio-femton år när de ”sociala konsekvenserna
av den migrationsvåg som varit nu” visar sig, eller när Kristersson i sitt
jultal finner det nödvändigt att i detta väva in att vi ”talar svenska” i
Sverige och att ”svenska lagar” gäller i Sverige. En självklarhet givetvis, så
truismer av det här slaget är endast till för att plocka populistiska poäng i
fiskevatten där det nappar. Men det blir också ett sätt att vrida diskursen åt
ett håll där SD intar sin position, alldeles oavsett om den egentliga meningen kanske
mer handlar om röstmaximering.
Det tål i vart fall att tänka på inför de svenska val som ska
hållas under kommande år 2018.
Nu är ju inte vi i Sverige direkt inblandade i valet av
amerikansk president, men det borde rimligen vara så att det som händer där
inverkar på våra val här när det gäller säkerhetspolitiken. Jag tänker då
främst på ett svenskt samarbete med USA och eventuellt Nato-medlemskap. Alla
vet att det är de facto USA som styr och är den avgörande militära makten i
Nato och därmed den stat som vi huvudsakligen litar på som garant för
säkerheten om vi går med. Än så länge är detta ett perspektiv som inte fått
något genomslag alls i media där det bara talas om Putins oberäknelighet. Själv
har jag alltid hävdat att Putins Ryssland är tämligen förutsägbart medan Trumps
USA verkar kunna svaja både fram och tillbaka mellan avgörande ståndpunkter,
bland annat i förhållandet till Ryssland.
Året som gått har varit fyllt av exempel, vilket väl
knappast undgått någon? Men en sammanfattning och summering ingår ju som sagt i
årskrönikor och i samlad form ger det onekligen en bild som borde besvära även
den främste av USA-vänner. Eller vad sägs om följande?
Senast tillkännagav Trump att USA skulle erkänna Jerusalem
som Israels huvudstad och flytta sin ambassad dit. Ett tillkännagivande som
mötte stort motstånd och fördömanden världen över och resulterade i en FN-resolution
med stöd av en majoritet av FN-länderna. Men USA ser sig alltmer som världens
egentliga maktcentrum som inte kan utmanas utan straff eller hot om straff. I
detta fall hotar USA med indraget ekonomiskt stöd till nationer som röstat emot
USA.
”Vi kommer att spara mycket. Vi bryr oss inte”, säger Trump.
”På torsdag kommer det hållas en votering om kritik mot vårt
val. USA kommer att notera namnen”, twittrade USA:s FN-ambassadör Nikki Haley.
Som vanligt lite dubbla budskap. Vi bryr oss inte men bryr
oss i så hög grad att vi noterar namnen på de som röstar emot oss?!?
Det är anmärkningsvärda hot som riktas mot FN-församlingen
hur som helst. Men hot riktas också specifikt till Sverige har vi noterat under
året. Också det angående ett FN-beslut, det om kärnvapenförbud. Ett ”hemligt”
brev från USA:s försvarsminister James Mattis till svenska regeringen läckte
till media (DN om jag minns rätt). I brevet klargjorde Mattis att USA skulle få
svårigheter att samarbeta säkerhetspolitiskt med Sverige såväl i fredstid som i
krigssituationer. Det väckte förstås viss uppståndelse. Men de stora drakarna
bekymrade sig mest för innehållet i hotet och inte hotet som sådant. Den
naturliga reaktionen hade förstås varit den som bland andra Maj-Britt Theorin
gav uttryck för när hon i ETC påpekade att det faktum att ”ett Natoland nu går
in och hotar Sverige och försöker påverka säkerhetspolitiken” är ”fullkomligt
otänkbart”. Hade det varit Rysslands försvarsminister som undertecknat något
liknande i ett ”hemligt” brev till svenska regeringen hade vi fått
domedagsrubriker kan jag med säkerhet lova. Av någon anledning ses det med helt
andra ögon när det kommer från den största militärmakten i världen. Som leds av
en oberäknelig och ”triggerhappy” populist med dunkel agenda. Vad garanterar
att Trump bara snackar och att han inte gör verklighet av de hot som sprids
runt klotet? Det handlar ju inte enbart om ekonomiska hot. Nordkorea skulle ju
få smaka på ”fire and fury like the world has never seen", hette det i
augusti och i en tweet i september antydde Trump att Nordkorea ”won't be around
much longer". Han lär vid ett utrikespolitiskt möte vid inte mindre än tre
tillfällen (enligt uppgift från MSNBC) otåligt (?) ha ställt frågan:
“Why can’t we use
nuclear weapons?”
Vi kan bara hoppas att han fick det nogsamt förklarat för
sig.
Ett hot mot hela jordklotet som redan är effektuerat skulle
man kunna säga är avhoppet från Paris-avtalet om att få ned utsläppen av
växthusgaser. Det kom i ett läge där rapporter talar om att det troligen är mer
bråttom att minska utsläppen än vad som tidigare anats. Rapporterade naturkatastrofer
som stormar, översvämningar och värmeböljor har femdubblats sedan 70-talet –
det visas i en rapport från World Meteorological Organisation (WMO).
Naturkatastrofer kostade 5-6 gånger mer under detta sekels första tio år än på
70-talet. Utsläppen måste så gott som helt ha försvunnit 2050 om vi ska ha en
chans att nå målet. Det kommer nya lösningar hela tiden men det går inte
riktigt i den takten som behövs, säger exempelvis Marko Rummukainen, professor
i klimatologi vid Lunds universitet och koordinator i klimatfrågor vid SMHI,
till SvT. Effekterna vid 2 graders uppvärmning vill vi kanske helst inte tänka
på och veta av men är för en del länder helt existentiella. Jag skrev om detta
i oktober för den som vill fördjupa sig i ämnet.
Avhoppet från Paris-avtalet är alltså i sig ett hot mot hela
världen men i allra högsta grad även mot den egna befolkningen. Siffror från
schweiziska återförsäkringsbolaget Swiss Re visar på kostnader på 3000
miljarder kronor för katastrofer orsakade av människan… bara under år 2017! En
ökning med 60 % jämfört med föregående år 2016. Men de visar också att det är
USA som påverkats mest. Möjligen har Trump drabbats av Guds vrede över den
vårdslöshet med planeten han uppvisar? Eller vad sägs om följande ”seriösa” Trump-citat:
“It’s freezing and
snowing in New York – we need global warming!”
USA:s arrogans och raljerande om den kanske största
ödesfrågan för mänsklighetens existens som vi i nuläget står inför, och
dessutom har möjlighet att påverka, är minst sagt provocerande. USA distanserar
sig med sitt avhopp från i stort sett hela övriga världen (möjligen undantaget
Nordkorea!??). USA distanserar sig också, rent fysiskt, mot sina närmaste
grannar. I synnerhet den södra, eller vad sägs om följande Trump-citat?:
”I will build a great
wall – and nobody builds walls better than me, believe me – and I’ll build them
very inexpensively. I will build a great, great wall on our southern border,
and I will make Mexico pay for that wall. Mark my words”.
Avgörande beslut om utrikes- och säkerhetspolitiska åtgärder
från världens största militärmakt vilar nu i händerna på en gambler vars
utrikespolitiska fingerspetskänsla inte sträcker sig längre än till
sänd-knappen till twitter-kontot. Känns det tryggt? En fråga att fundera över
när vi ska ta ställning till eventuellt svenskt Nato-medlemskap eller
ytterligare närmande till USA säkerhetspolitiskt. Frågor som jag är övertygad
om lär dyka upp inför svenska valet nästa höst.
Vi står inför ett 2018 med viktiga val att göra. Om jag vore
Trump skulle jag nu önska Happy New Year inbäddat med hot om att göra rätta
val, men det tänker jag inte göra utan önskar alla läsare, helt utan villkor:
ETT GOTT NYTT ÅR!
Bild: Rolling Stone/PAUL J. RICHARDS/AFP/Getty. Donald Trump, en man att luta sig emot när det blåser? |
PS) Fler Trump-quotes, för den som orkar med dem, finns bland
annat på bloggen marieclaire
Här finns bland annat en nyårsönskning med för Trump
sedvanlig ”generositet”:
”Happy New Year to
all, including to my many enemies and those who have fought me and lost so
badly they just don’t know what to do. Love!”
Samt några andra som antingen är världsrekord i provokation
eller också i brist på självdistans. Ens egen dagsform avgör väl om en skrattar
eller gråter inför de här gobitarna:
”My fingers are long
and beautiful, as, it has been well documented, are various other parts of my
body”
“I think the only
difference between me and the other candidates is that I’m more honest and my
women are more beautiful”
“My IQ is one of the
highest — and you all know it! Please don’t feel so stupid or insecure; it’s
not your fault”
“Number one, I have
great respect for women. I was the one that really broke the glass ceiling on
behalf of women, more than anybody in the construction industry”
… vilket skulle
bevisas:
“You know, it really
doesn’t matter what the media write as long as you’ve got a young, and
beautiful, piece of ass”
… och om du inte är
övertygad ännu:
“You know, I’m
automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a
magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do
it. You can do anything….Grab them by the pussy. You can do anything”.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar