Billström, poliser och nazister – sakta men säkert förskjuts ramarna och problemformuleringarna

Tobias Billström gör nu en liten, liten ”pudel” angående sitt uttalande att det skulle finnas klasser i Malmö där 25 % av eleverna är undantagna från simundervisning av kulturella eller religiösa skäl. Billström ville uppenbarligen måla upp en bild av ett stort problem. Som visade sig inte riktigt fanns. Enligt Sydsvenskans kartläggning finns bara två elever i hela Malmö som undantagits simundervisning av dessa skäl. 

Men Billström backar ändå inte helt. Det var ”olyckligt att använda just den uppgiften”, säger han i en skriftlig kommentar till SvD. Men pressekreteraren Anna Erhardt argumenterar ändå emot och hävdar att simkunnigheten i Malmö varierar. Av någon anledning vill Moderaterna att det hela ska framstå som ett stort problem.

Varför? Tja, det är valår, Moderaterna backar katastrofalt och det är väl dokumenterar att många väljare lämnar M för Sverigedemokraterna. Där kan ett skäl finnas till det här röstfisket i de grumliga vatten där tidigare Folkpartiet har haft fiskafänge vid ett flertal tillfällen.

Det som är oerhört bekymmersamt är inte att Malmö skulle ha problem med simkunnigheten utan istället normaliserandet av rasism och den förskjutning av problemformulering som smugit sig på under senare år. Som får SvT att ordna debatt med rubriken ”Hur mycket invandring tål Sverige?” istället för ”Hur mycket rasism tål Sverige?” exempelvis.

Eller att polisen i Jönköping, för det första, ger nazistiska Svenskarnas parti tillstånd att demonstrera på just 1 maj, inte minst med tanke på oroligheter som uppstod vid deras demonstration i staden på 1 maj förra året. Men framför allt att de kan komma på tanken att uppmana människor att hålla sig inomhus när Svenskarnas Parti marscherar genom staden. Det är en oerhört märklig logik. Polisen som gett tillståndet har gjort det med hänvisning till yttrandefriheten och hävdar att de klarar av att upprätthålla ordningen.

Men ändå rekommenderar Jönköpingspolisen folk att ”hålla sig ur färdvägen” för nazisternas demonstration. Varför? För att de befarar våld? I så fall borde kanske inte tillstånd ha getts? Eller för att de ostört ska få sprida nazismens ideologi i yttrandefrihetens namn? 

Ska nazisternas ”gatukamp” som ytterst har målet att störta demokratin och kväsa yttrandefriheten få stöd av polisen i yttrandefrihetens namn? 

Efter händelserna i Kärrtorp och Malmö anser alltså polisen i Jönköping att det är lämpligt med ytterligare en chans för nazister att visa upp sig och provocera med sina antidemokratiska, antisemitiska och rasideologiska budskap. 

Samtidigt som vi alltså har en migrationsminister och talesperson för Moderaterna i integrationsfrågor som muttrar om simkunnighet i Malmö. Vi har sannerligen, sannerligen större problem än detta att diskutera. Men vem ska ta upp diskussionen? Tobias Billström?

Spana också in:

Nazismen seglivad

Mehmet Kaplan (Mp) om Billströms uttalande

Billströms blå ögon

Uppenbarligen har migrationsminister Billström en väldigt enkel syn på dikotomin ont/gott. I sitt senaste uttalande försöker han övertyga oss att förstå att det minsann inte bara är ”trevliga” blåögda och blonda tanter som gömmer flyktingar utan att det oftast handlar om ”landsmän som inte alls är blonda och blåögda”. Underförstått alltså otrevliga människor? 

Beatrice Ask lever i ungefär samma uppfattning om gott och ont och att lagen är en neutral avskiljare mellan det onda och goda. Hassen Khemiris geniala text i DN visar bättre än något annat hur detta är en del av strukturer som skiljer på ”vi” och ”dem”.

 

I Sydsvenskan argumenterar Heidi Avellan för turkiskt medlemskap i EU med orden:

”Dessutom är den sekulära turkiska eliten, den som är motståndare till AKP och rentav islamofobisk, en minst lika god vakthund som väst mot islam”

Diskursen förändras snabbt och många tycks börja vänja sig vid att det måste finnas en skiljelinje, en mur, en vakthund som skyddar vårt välstånd, vår vithet och ”överlägsna” kultur och moral.

Det ligger inte så långt som de själva säkert vill tro från Mats Dagerlinds och andra sverigedemokraters rasblandningsskräck.

Är jag ensam inom partiet om att tycka att Miljöpartiet inte kan ha ett migrationspolitiskt samarbete med en regering som företräder en iskall människosyn och företräds av denna uppenbart stelfrusna minister Billström??? 

Det lär vara fullkomligt hopplöst att förvänta sig att dessa (m)änniskor ska kunna ta till sig innebörden i begreppet ”särskilt ömmande omständigheter”.

 

 

Fler bloggar som skriver om Billströms blåögdhet:

http://martinmobergsblogg.blogspot.se/2013/03/som-om-det-inte-redan-var-illa-nog.html

http://hogbergstankar.blogspot.se/2013/03/teflon-ministeriet.html

http://allasmutsigadetaljer.blogspot.se/2013/03/jag-forlater-inte.html

http://annarkia.se/politik/nar-gor-reinfeldt-billstrom-sallskap.htm