Moderaterna i Stockholm
har i veckan som gick mullrat om ett mp-förslag i Stadshuset om rätten till
ekonomiskt bistånd för personer vars asylansökan fått avslag. Ett förslag som
är ”upprörande”, tycker moderata oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr. Hon
säger sig också vilja riva upp flera delar av migrationsuppgörelsen och sällar
sig därmed till en moderat ångerkör som sjungit upp sig på sistone. Rätten till
akut sjukvård och barnens skolgång är bitar som Stockholmsmoderaterna anser
”skickar märkliga signaler”. På frågan från SvD om M verkligen vill gå emot
FN:s barnkonvention säger König Jerlmyr att man ”måste ha principen om ordning
och reda i asylprocessen”.
FN:s barnkonvention
nämner förstås inget om detta. Däremot innehåller den artiklar som att:
”barnets bästa ska komma
i främsta rummet vid alla beslut som rör barn”
Staten ska ”utnyttja det
yttersta av sina resurser” för att säkra barns ”sociala, ekonomiska och
kulturella rättigheter”
”alla barn har rätt till
liv, överlevnad och utveckling”
”varje barn har rätt till
utbildning”
Nu är detta förstås inget
tvingande, utan vi kan fatta vilka beslut vi vill ändå. Men vart femte år ska
rapport skickas till FN med en redogörelse för vad Sverige åstadkommit för att
verka i konventionens anda och mening. Den moderata politiken skulle förstås
skicka väldigt konstiga signaler. Men
det är ju möjligt att moderaterna inte tycker att det var någon bra idé att
skriva under denna konvention? Det står ju varje stat fritt att säga upp den.
Ett krav som Moderaterna i ärlighetens namn i så fall bör driva. För det sänder
ju väldigt konstiga signaler till omvärlden att med ena handen skriva under
Barnkonventionen och med andra handen skriva förslag som verkar i strid med
konventionstexterna.
Nu ställer sig som sagt
moderater på kö för att ”göra avbön” från den tidigare förda
migrationspolitiken. Inte Fredrik Reinfeldt vad det verkar (heder åt honom för
detta) men han tillhör ju inte heller längre partitoppen. Däremot tillika
avhoppade parhästen Anders Borg, som kallat Miljöpartiets migrationspolitik
”extrem”. Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé hakade i söndagens Agenda på
i en debatt med Mp:s Peter Eriksson. Riktigt exakt vad som är så extremt med
migrationspolitiken kom Tobé dock aldrig in på eftersom han hellre pratade
bostadspolitik och intergrationspolitik. Det största felet med
migrationsuppgörelsen tycks vara att kriget i Syrien eskalerade att par år
efteråt.
Det viktiga för
Moderaterna verkar istället vara att bullra i samma tonart som
Sverigedemokraterna. Det SD som tidigare utnämnt Mp till sin huvudmotståndare.
Det SD som i senaste valet gick framåt med drygt 7 % medan M backade nästan
lika mycket. Tendenser som stärkts efter valet.
Jag vill med andra ord
påstå att det är Moderaterna som rör sig mot en extrem hållning i
migrationspolitiska frågor. En hållning som ligger nära SD:s. Det vi ser är med
andra ord (ännu) ett exempel på p-o-p-u-l-i-s-m. Kanske kan Jan Björklund ta
ett snack med sina tidigare alliansbröder och systrar? Han säger sig ju vilja
värna om liberala ideal och visa mindre tolerans mot extrem populism.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar