Efterkrigstidens dominerande politisk-ekonomiska modell som på
engelska brukar benämnas embedded
liberalism innebar att en balanserad mix av stat, marknad och demokratiska
institutioner skapades där den fria marknaden tyglades för att garantera full
sysselsättning, ekonomisk tillväxt och välfärd för alla medborgare. Detta
innebar att den fria handeln och företagens vinstuttag fick finna sig i att
underkasta sig vissa restriktioner.
1970-talet innebar ett sammanbrott för systemet med stigande
arbetslöshet, inflation och vid sidan av detta en energikris till följd av
OPEC:s oljeembargo. Det socialistiska svaret med ökad statlig kontroll över
produktionen, ökad reglering av marknader och andra korporativistiska lösningar
möttes från höger av de nyliberala idéer som i renodlad form istället helt
ville frikoppla staten från marknaden och avskaffa alla regleringar. Den senare
ideologin gick segrande ur striden och en privatiseringsvåg och avregleringsvåg
följde där marknadstänkandet kom att genomsyra även staternas agerande.
Skapandet av EU var långt ifrån bara ett politiskt projekt utan i hög grad
ekonomiskt i linje med de nyliberala idéerna om kapitalets frihet. Frihet att
röra sig över gränser och att disponeras fritt av de företag och privatpersoner
som ägde det.
Utvecklingen sträcker sig således över en ganska lång period
och konsekvenserna kan ha varit svåra att se under färden men börjar nu bli
uppenbara för allt fler då den kan studeras över tid.
En skev
inkomstutveckling
Världens 85 rikaste personer är tillsammans rikare än den
fattigaste halvan av jordens befolkning, alltså motsvarande 3,5 miljarder
människor. Då finns inte de pengar som stoppats undan i skatteparadis medräknat
(Oxfams rapport ”Working for the few”).
Världens rikaste procent äger mer än hälften av världens
tillgångar (Oxfams rapport ”Working for the few”)
I USA har 95 % av tillväxten efter finanskrisen tillfallit
den rikaste procenten (Oxfams rapport ”Working for the few”).
USA:s rikaste hundradel äger en tredjedel av landets
tillgångar och ungefär en av tre amerikaner ligger på eller under
fattigdomsgränsen (75000 kr/år).
På 1980-talet tjänade den rikaste tiondelen av
OECD-ländernas befolkning sju gånger mer än den fattigaste tiondelen. 2013
tjänar de rikaste nästan tio gånger mer än de fattigaste. En allt större andel
av arbetskraften fastnar i otrygga jobb med dålig lön (OECD).
Sedan början av 1990-talet har inkomstklyftorna i Sverige
vuxit snabbare än i något annat västland, enligt OECD. Den rikaste procentens
andel av inkomsterna har tredubblats sedan 1980-talet.
Bostads- och
hälsosituationen förvärrad
De senare decenniernas utveckling bryter mot FN:s allmänna
förklaring om de mänskliga rättigheterna om den ska följas bokstavstroget. Där
står bland annat att de undertecknande länderna ska ”kämpa mot fattigdom och se
till att människor har arbete och bostad, får äta sig mätta och lära sig läsa
och skriva”.
Inkomstskillnaderna har skapat ett ”hälsogap” som exempelvis
ger en skillnad i förväntad livslängd på 18 år mellan den förmögna stadsdelen
Danderyd och Vårby i södra Stockholm (Centre for Health Equity Studies i
Stockholm).
Forskning av universitetet i Loughborough visar att en
tredjedel av Londons familjer inte har tillräckligt med pengar för att
upprätthålla en ”dräglig livsstil”. Man måste tjäna över 26000 kronor i månaden
för att ha råd att hyra en etta i London. Bostadspriserna har gått fullständigt
över styr och folktomheten i många av stadens nyare och exklusivare
bostadsområden vittnar om att lägenheterna ofta inte fyller någon funktion för
ägaren som bostad utan endast som spekulationsobjekt. I New York har det
beräknats att ungefär 30 % av alla lägenheter på Manhattans exklusivare kvarter
(från 49:e gatan och 70:e gatan mellan Femte avenyn och Park Avenue) står tomma
minst tio månader per år.
Lyxbostäder i
storstädernas centrum har blivit ett allt populärare investeringsobjekt för dem
med mycket pengar och spekulationen driver på gentrifieringsprocessen i de
stora städerna.
Låginkomsttagare i alla åldrar drabbas av de ökande
boendekostnaderna och bostadsbristen men allra främst de unga som bor allt
längre tid hemma hos föräldrarna.
Ett skevt
skatteunderlag
De 25 rikaste hedgefondförvaltarna tjänar lika mycket som
landets samtliga förskollärare tillsammans men betalar ofta en mindre andel i
skatt enligt Hillary Clinton i ett valrörelsetal i New York nyligen.
1200 miljarder dollar förs årligen ut från utvecklingsländer
för att undgå skatt (Forum Syd).
Hur många miljarder euro som slussats in till Luxemburg från
andra europeiska länder för att undgå skatt är det väl ingen som egentligen vet
trots att en hel del avslöjades genom de s.k. Luxembourg Leaks i vintras.
När det nu talas om grekernas problem med skattemoralen kan det vara lätt att glömma hur det är bevänt med denna hos de stora företagen. De banker och finansföretag som tog enorma risker och satsade så fel att en världsomspännande finanskris plågat så gott som hela världen efter 2008 har i stort sett gått skadelösa ur krisen och ges nu möjlighet att köpa upp nya tillgångar i superrean som man vill att framför allt Grekland ska utlysa på sina offentliga tillgångar. Det är en form av moral hazard som provocerar. Den stora låneboomen och myten om det riskfria med statsobligationer sprack med en smäll men de stora spelarna slapp i stort sett notan. Den tog skattebetalare runtom i världen. Även de grekiska som nu krävs på ytterligare ansvar genom att ställa upp som labbråttor i det ekonomimedicinska försöket med namnet austerity measures.
Investeringar i
kapital istället för produktion
CBO, CDO, CDS, CMO, MBS, ABS, CDF, ETF. Förkortningar bakom
vilka döljer sig finansinnovationer, den ena fantasifullare än den andra. Bara
marknaden för ETF (Exchange Traded Funds) värderades för ett par år sedan till
1500 miljarder dollar, en ökning med 3500 % sedan millennieskiftet.
Finansinnovationerna överträffar varandra i obegriplighet vilket finanskraschen
2008 visade då de flesta inblandade blev helt tagna på sängen av sina egna
felbedömningar i hasardspelet med CDO:er.
Välrenommerade banker och
finansföretag som Citigroup, Bear Sterns, Morgan Stanley, Goldman Sachs m.fl.
visste troligen inte vad de höll på med egentligen och vilka risker som det
egentligen innebar. Fantasiaffärer med fantasipengar. Att värdera företag,
produkter och marknader för försäljning av varor och tjänster tillhör det
förflutna. Index styr innehaven och datorer programmeras att göra valet vilket
som ska följas. Det kallas passiv förvaltning. Även i finansvärlden görs
människor överflödiga av automatisering och datorisering. Med detta försvinner
också mänskligt förnuft.
(Läs gärna Andreas Cervenkas ”Vad är pengar?” och Michael
Lewis ”Värstingar på Wall Street – Rapport från en domedagsmaskin”)
Hur stor marknaden är för derivathandeln är uppenbarligen
lika svårt att uppskatta som att begripa sig på alla varianter av derivat men
enligt Investopedia hävdar en del bedömare att det handlar om cirka tio gånger
världens totala BNP. Enorma summor hur som helst och enorma risker vilket
visade sig senast vid kraschen 2008. Så stora risker att Warren Buffet, en av världens
rikaste män, kallat derivaten för finansiella massförstörelsevapen.
EU-kommissionen vill nu också avskilja storbankernas spardel
från den mer riskabla handeln med finanspapper som bland annat derivat.
Vad har allt detta med
basinkomst att göra?
Jo, jag menar att allt detta hör ihop. Det finns enorma
mängder kapital som inte gör någon som helst samhällsnytta. Som investeras på
sätt som enbart syftar till att göra redan rika personer än rikare istället för
att investeras i produktion. Det driver också boendekostnader i höjden vilket
drabbar de som nu förgäves söker de allt mer sällsynta jobben. Det kanske också
är så som Per Schlingman sa i Almedalsdebatten nyligen att ”de stora
jobbmaskinernas tid är förbi”. Det vill säga att vi inte kan förvänta oss att
det ska skapas mängder av jobb i framtiden. De stora industribyggena hör till
gårdagens ekonomi. Så frågan är vad som är vettigt att göra? Statliga och i
stort sett meningslösa (och kostsamma) sysselsättningsprogram? Eller fundera
över ett mer radikalt systemskifte? Kan politiker frigöras mentalt från den krampaktiga idén om att "skapa jobb" för att istället ta itu med de stora ansträngningar som behövs för att rädda existensbetingelserna för människan på jorden?
Vår tids pop-ekonom Thomas Piketty menar att
inkomstskillnaderna är ett stort problem och att det är inkomst av kapital som
har ökat mest. Hans förslag är progressiva skatter, arvsskatt,
förmögenhetsskatt och fastighetsskatter som slår mot de allra rikaste och som
ger fördelningseffekter nedåt. Kritiker menar att detta blir omöjligt för
enskilda länder att genomföra. Kapitalet skulle fly till andra länder. Således
måste det ske internationellt på något vis. Han medger däremot att det i
dagsläget kan vara svårgenomförbart.
På liknande vis tror jag att en basinkomst måste genomföras
gränsöverskridande. EU skulle kunna vara en lämplig kandidat då dess
institutioner är väl inarbetade och de flesta länder dessutom brottas med
liknande problem om än i olika hög grad. Men detta är en av de saker en
utredning av frågan om basinkomst skulle kunna titta närmare på. Därför hoppas
jag att Miljöpartiet nu efter kongressbeslutet om att driva kravet på en sådan
gör allt det kan för att få den till stånd.
Den skulle här kunna få ett tips på vägen när det gäller hur
finansieringsfrågan ska lösas? Anlita några av finansmarknadens innovatörer. De
kan säkert hitta på något sätt att trolla fram pengar ur ingenting, någon form
av derivat. Varför inte kalla det BITF, Basic Income Traded Fund?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar