Moderaterna infiltrerat av islamister?

Fortfarande kan man höra ekot från det ramaskri som utbröt när utrikesminister Wallström dristade sig till att kritisera Saudiarabien och avstå från att förlänga vapenexportavtalet med landet. Moderaterna KU-anmälde utrikesministern för hennes hantering av frågan och de var också det parti som starkast motsatte sig att avsluta vapenexportavtalet. Moderater gick ut offentligt och ryade om att Sveriges internationella anseende skadats. Däremot var det omöjligt för journalister att få dem att uttala någon som helst kritik mot Saudiarabien. Kinberg-Batra och Karin Enström hävdade istället i en debattartikel att det var viktigt att ”hålla samtalsvägarna öppna och skapa relationer till stater och regimer som inte delar våra grundläggande värderingar”. Det sistnämnda är vad man brukar kalla ett grovt ”understatement”.

I Saudiarabien straffas bland annat homosexualitet med döden och avrättningarna ökade 2015 i jämförelse med året före. Vid årsskiftet avrättades 47 människor på en och samma dag. Antalet halshuggningar var förra året större än på två decennier och straff som amputation av händer eller fötter är vanliga. Demokratiaktivister förföljs och bloggaren Raif Badawis straff, 1000 piskrapp för sin religionskritik, är numera väl känt. Enligt Amnestys senaste årsrapport om landet är yttrande-, förenings- och församlingsfriheten starkt inskränkt. Demonstrationer är förbjudna sedan 2011. Försvarare av mänskliga rättigheter grips och tortyr av fångar är utbrett.

Kvinnor får enligt lag köra bil men hindras i praktiken, även av polis som också ibland tillrättavisar kvinnor som visar för mycket hud eller bär smink. Kvinnor kan inte besöka läkare eller resa utan manligt tillstånd. Minderåriga flickor kan giftas bort med äldre män. En kvinna som blir våldtagen kan mycket väl själv dömas till piskrappsstraff. Mycket av det offentliga rummet är segregerat, som separata ingångar för kvinnor till banker och universitet.

Vid den Saudiskt ledda koalitionens invasion av Jemen begicks krigsförbrytelser och andra brott mot internationell rätt, enligt Amnestysrapport. Amnesty nekas för övrigt inresa till Saudiarabien och personer som haft kontakt med organisationen har straffats. 

IS i Saudiarabien har angripit den shiamuslimska minoriteten som också förtrycks av regimen. Landets officiella hållning gentemot IS har på senare tid varit fientlig, men det finns många frågetecken kring relationen. Mellan 2011 och 2013 visade Saudiarabien mer eller mindre öppet sitt stöd för IS och enligt en färsk artikel i SvD lär det finnas amerikanska hemliga dokument som visar på saudisk inblandning i Twin Towers-attentaten. En del pekar dessutom på stora likheter mellan sättet på vilket IS och Saudiarabien styrs.

Så hur ska man förklara Moderaternas undfallenhet mot Saudiarabien? Vad säger Lars Nicander, chefen för assymetriska hot och terrorismstudier vid Försvarshögskolan? Kan det vara så att personer som står IS nära har fått ett fotfäste inom Moderaterna?

Carl Bildt, Saudi och Ryssland – Om grader i helvetet

Carl Bildt har synpunkter på svensk utrikespolitik. Att regeringen nu väljer att inte förnya det handelsavtal som rör militärmateriel upprör. ”Sverige har skadats”, säger han på sin blogg, och menar att ”det hela är ”i alla delar olyckligt”. Han framhåller också att Saudi-Arabien är en ekonomisk makt och utgör ”en omfattande marknad för svensk export”.

Han menar uppenbarligen att Sverige skulle ha förnyat avtalet med Saudierna för att gynna svensk export. En tämligen cynisk inställning till förhållandet till en stat som utdelar tusen piskrapp till misshagliga bloggare och sedan slänger dem i fängelse i tio år och inte ens tillåter kvinnor att köra bil. Uppenbarligen trivialiteter i Bildts värld.

En annan ton brukar ju gälla när det rör Ryssland. Det konstaterades också av amerikanska diplomater vilket snappades upp av wikileaks för några år sedan. Där framkom exempelvis följande omdömen fällda av den dåvarande amerikanske Afghanistanambassadören Matthew Barzun:

”Alltsedan han var ung politiker har Ryssland varit favoritmålet för hans skarpa tunga”.

  "Bildts pro-turkiska ställningstagande alienerar nästan lika många EU-partners som hans anti-ryska syn"

Efter att Georgien angripit Sydossetien 2008 jämförde Bildt Rysslands agerande med Nazitysklands. Det var ju inget som muntrade upp i Kreml. Om Sverige hade skadats tror jag inte Bildt reflekterade över.

 

Medan Bildt inte tycker det bör talas högt om saudiernas inställning till mänskliga rättigheter är han däremot väldigt noga med dessa när det gäller just Ryssland. Så här lät det i juli 2013 om de nya ryska antihomolagarna:

”Motbjudande. Omänskligt”

Och när det gäller Ukraina var han en av de mest ihärdiga förespråkarna för ekonomiska sanktioner och förde sitt privata twitterkrig mot Ryssland till mångas irritation, inte bara Rysslands. Att ryssarna störde sig på Bildt och Sverige fick vi häromdagen ett tydligt kvitto på och irritationen hamnar nu på Margot Wallströms bord på UD.

 

Det lär väl också vara högst troligt att ekonomiska sanktioner stör bilaterala relationer mer än att låta bli att förnya ett utgående avtal.

Det är förvisso alltid svårt att mäta grader i helvetet. Är Rysslands antihomolagar värre än Saudi-Arabiens dödsstraff för homosexuella? Är Putins mediemakt värre än Saudi-Arabiens pisk- och fängelsestraff för bloggare? Är Rysslands stöd till de ukrainska separatisterna värre än Saudi-Arabiens stöd till IS? Är Rysslands annektering av Krim värre än saudiska trupper som sätts in mot oppositionella i Bahrain?

 Dessutom, det där med ”omfattande marknad för svensk export”, som Bildt bekymrade sig över när det gäller Saudi-Arabien, kan enligt Kommerskollegiums siffror översättas till 1 % av den totala svenska exporten under första halvåret 2014. Motsvarande siffra för Ryssland är 2 % av den totala exporten.

Så vilken kritik det är som mest skadar Sverige när det gäller exportmöjligheter kan man ju fundera över.

Men – slutligen - ska vi alls fundera över det egentligen? 

Att definiera demokratier

Försvarsminister Karin Enström (m) menar att regeringen inte för listor över demokratier.

Det är, frånsett att det är lite dunkelt uttryckt, kanske inte så svårt att förstå. För hur definieras egentligen en demokrati?

I Ryssland står ett punkband i en inglasad bur i en rättssal anklagade för att ha begått ”brottet” att sjunga låtar kritiska mot Putin. Men Ryssland är ju ingen diktatur längre efter murens fall (?). I Israel fortgår dagligen en systematisk statligt styrd diskriminering av den arabiska delen av befolkningen. Ändå beskrivs landet ofta som mellanösterns enda demokrati. I USA har Real ID Act från 2005 och Secure Fence Act från 2006 gett landets departement för hemlandets säkerhet befogenhet att åsidosätta alla lagar, inklusive egendomsrätten, allt i säkerhetens namn. Men USA är ju en demokrati (?). Saudiarabien är förstås, med samma logik, gärna lite mer demokratiskt när regeringen vill göra affärer med dem. Annie Lööf hade väl lite problem med hur hon skulle definiera Kina, vill jag minnas (just nu är hon för upptagen för att komma ihåg själv kanske?).

Sådär skulle man kunna fortsätta. Så det är kanske förståeligt att regeringen inte vill lista demokratier respektive diktaturer. Detta hindrar dock inte regeringen från att, på sin hemsida, yttra exempelvis följande avseende sin biståndspolitik:

”De tre områden regeringen särskilt valt att prioritera - demokrati och mänskliga rättigheter, jämställdhet och kvinnors roll i utvecklingen samt klimat och miljö - ska ses som preciseringar av vilken typ av utveckling regeringen vill se och vilka krav man ställer på utvecklingsprocessen. Prioriteringarna anger en särskild inriktning för det svenska biståndet som ska avspeglas i planeringen och genomförandet av insatser och program.”

När det gäller fattiga länder kan alltså kraven hårdna betydligt och demokrati sätts som nummer ett på kravlistan. Men då infinner sig frågan, hur ska denna definieras? Regeringen har ju uppenbarligen en svävande uppfattning om diktaturers beskaffenhet och därmed också hur en demokrati ska definieras. Eller gäller det bara när det rör handelspartners?

 

Andra bloggare om försvarsministerns demokratidefinition:

http://pierreringborg.blogspot.se/2012/08/sprakforbistring-och-fnurra-pa-traden.html

http://annarkia.se/politik/karin-enstrom-gor-mig-morkradd.htm

http://www.heltorent.com/satyagraha/?p=3014

http://www.dagensarena.se/innehall/enstrom-vagrar-kalla-saudiarabien-diktatur/