Brist på bostäder eller brist på känslor eller bådadera? – Liberal kommunmoral!

En undersökning SvT genomfört visar att borgerligt styrda kommuner är sämst på att ta emot flyktingar. Siffrorna är oerhört tydliga och svåra för borgerliga politiker att förklara. 

- Brist på bostäder, säger ett par av dem som intervjuats av SvT. Det skulle alltså vara så att det generellt i borgerligt styrda kommuner är en mycket större bostadsbrist än i röd-grönt styrda? Ja, så kan det förstås vara, vilket i så fall ger två sanningar som borde stämma till väljarnas eftertanke inför höstens kommunval.

Eller kan det vara en djupare liggande orsak som ligger bakom siffrorna? En NIMBY-känsla som är mer framträdande hos de individualistiskt skolade borgerliga politikerna och deras väljare? Den egna plånboken, tomten och huset är viktigare än att solidariskt bereda plats för människor på flykt undan krig och förföljelse? Är det inte oftast i villaområden som protesterna är som störst när exempelvis boenden för ensamkommande flyktingbarn förs på tal?

Har jag fel där? Tja, bevisbördan bör då ligga hos dessa borgerliga kommuner som nu talar om bostadsbrist. Kanske är det samma NIMBY-känslor som ligger bakom det sparsamma bostadsbyggandet? Har den postmoderna/liberala individualiseringen slagit igenom så kraftigt att det bara finns utrymme för individuellt förverkligande och den egna täppans och plånbokens intressen? De borgerligt styrda kommunerna driver ofta en gentrifieringsprocess i samverkan med privata företag där bostadsfrågan överlämnas till de senare och där kommunpolitikernas roll blir att främja det lokala näringslivet och locka skattekraft till kommunen. Det vill säga folk som har råd att köpa sig sin bostad. Övriga får klara sitt boende bäst de vill. Den gettofiering som detta samtidigt leder till innebär att höginkomsttagare ansamlas på ett visst begränsat geografiskt område vilket är en process som det talas väldigt lite om men som jag har skrivit om tidigare.

Eller vad säger kommunordföranden i Täby exempelvis? Det här budskapet finns i alla fall på kommunens hemsida till bostadssökande som saknar pengar att satsa på ett hus eller en bostadsrätt:

”Täby kommun äger inga egna hyreslägenheter för uthyrning och har därför ingen kommunal bostadskö”.

Någon som ser ett samband? Mellan ideologin och bristen på bostäder såväl som bristen på vilja och förmåga att ta emot flyktingar.

Kvantifierat i undersökningen positionerar sig Täby så här (bland 290 undersökta kommuner):

Medianinkomst (tkr): 275,2 (näst högst av alla)

Antal flyktingar/1000 inv: 3,2 (10:e lägsta siffran)

Antal hyresrätter/1000 inv: 29,8 (näst lägst av alla)

Gentrifiering och gettofiering

Jag läser i bladet att segregationen ökar. De rika klumpar ihop sig i innerstaden och ett antal andra stadsdelar medan de fattigaste samlas i ett antal förorter. En ny undersökning genomförd av Stockholms stad/Sweco visar dessutom att de rikaste stadsdelarna har blivit ännu rikare och de fattigaste ännu fattigare sedan 1991. 

Egentligen inte särskilt förvånande. Som kulturgeografen Roger Andersson (Uppsala Universitet) säger i artikeln har gentrifieringen accelererat de senaste 20 åren och han pekar på ombildningarna av hyresrätter som främsta orsak.

Intressant att notera är emellertid denna tendens till rikemanscluster. Enligt sociologen Jonas Lindström (Södertörns Högskola) har adressen blivit en allt viktigare statusmarkör och höginkomsttagare ratar områden där de riskerar att få samsas om utrymmet med låginkomsttagare. Priset på huset eller lägenheten kan ju gå ned med allt för mycket pöbel runt omkring. 

Man ser alltså tydliga tendenser till en gettofiering. Dock av en art som det inte talas så mycket om. Redan 1975 formulerade Ingvar Carlsson, den gamle socialdemokraten och då bostadsminister, lite av valfrihetens problematik när han vid SABO-kongressen konstaterade att ”de lediga lägenheterna återfinns i allt för stort koncentrat på vissa orter i vissa bestämda områden” och att det ibland berodde på att ”människorna utnyttjat den nya valfriheten på bostadsmarknaden till att flytta från vissa bestämda områden” vilket ledde till att ”de lediga lägenheterna upphört att vara en garanti för valfriheten”. De som kunde välja med plånboken valde redan då att lämna miljonprogramsområden för lite finare adresser. Omvandlingen av hyresrätter i framför allt innerstaden har öppnat upp för en acceleration av denna långa process. 

Vad säger då Joakim Larsson, moderat ytterstadsborgarråd? Jo han verkar bekymrad. Han vill ha en blandning av boendeformer i varje stadsdel. Eftertankens kranka blekhet måhända? Han hoppas att fler hyresrätter ska ombildas till bostadsrätter i de fattigare förorterna. Det är ett av huvudsyftena (tror jag) med Järvalyftet. Det vill säga att göra Tensta/Rinkeby hippt och locka fler höginkomsttagare att flytta dit. Det går sådär, kan man säga. 

Så värst mycket fler idéer verkar han inte ha. Det är lite förvånansvärt eftersom det finns tankemodeller att ta efter på regeringshåll, hos allianspartikollegorna Folkpartiet exempelvis. Erik Ullenhag lanserade ju i våras idén att sänka ersättningen för nyanlända invandrare som tackar nej till jobb på annan ort. Han sa då att han inte ville avskaffa ebo-lagen, som överlåter val av bostadsort till invandraren, men att han vill ”skapa verktyg för att styra bosättningen”. 

Det där är ju intressant. Verktyg för att styra bosättningen är ingen dum idé. Man skulle ju kunna höja skatten för dem som väljer att flytta till områden som har högre medelinkomst än stadens genomsnitt. 

Eller varför inte satsa på kommunala bostadsbolag i innerstäderna exempelvis? De skulle ju kunna verka som bromskloss för utvecklingen med en massa rikingar som bara väljer och väljer. Dessa bolag skulle ju sedan kunna drivas av annat än vinstintresse, exempelvis allmänintresse, och hålla hyror på en rimlig nivå och fungera som riktmärke för den privata hyressättningen. Låt oss kalla det för allmännyttan. De här bolagen skulle ju också kunna se till att nyproduktion styrdes till områden där det är för dålig blandning, det som ytterstadsborgarrådet säger sig vilja ha...

Redan uppfunnet? Sålts ut? Inte längre norm? Hmm... tänkte inte på det.