”Sveriges Radio är ingen åsiktsmaskin”
Den klara ståndpunkten levereras av Cilla Benkö, vd för SR.
Hennes inställning till uppdraget för public service under Supervalåret innebär
att medarbetare vid SR/SVT inte får föra ut propaganda för eller emot något
parti under ett valår och att försiktighet ska iakttas gällande åsikter i
största allmänhet och (av någon outgrundlig anledning) i synnerhet om de
handlar om mänskliga rättigheter. Detta stämmer till viss eftertanke avseende
hela programutbudet och nyhetsrapporteringen.
Hon säger vidare, i en artikel på Sveriges Radios hemsida,
att ”Public service ska vara
motvikten till alla de medier som styrs av politiska eller kommersiella intressen”.
OK. Jag väljer att ta detta på allvar. En sak jag funderat mycket
över är hur inställningen till tillväxt ser ut inom SR/SVT. Om talet om
opartiskhet och försiktighet ska hålla borde detta även gälla hur nyheter
presenteras, exempelvis tillväxtsiffror som odelat positiva.
12 februari rapporterar SVT om Nordeas konjunkturrapport med
rubriken ”Starkare tillväxt i hela landet 2014” och inleder med att säga att
”läget ljusnar...” och fortsätter med ”Mälardalen sticker ut i positiv
bemärkelse med en väntad tillväxt om 3,1 procent under 2014. Regionen gynnas av
redan starka hushåll och ”stimuleras av den expansiva finans- och
penningpolitiken och därmed ökar sin konsumtion ytterligare”, heter det vidare.
Det här var bara ett färskt exempel. Dagligen matas vi med samma värderingar av ekonomisk tillväxt. Jag tror
alla känner igen hur det brukar låta i radio och tv. De flesta kanske också ser
det som något naturligt positivt. Vilket i sin tur förstås beror på att vår
public service-tv/radio oreflekterat rapporterar på ovanstående sätt. Alltid. Rubrikerna sätts alltid (rätta mig om jag har fel) med ordalydelser
som ”sämre tillväxt än väntat” vid låg tillväxt och ”god”, ”bra” eller ”bättre”
tillväxt vid höga tillväxttal. En värdering alltså som säger mer om tillväxt än
att den är låg eller hög.
Det finns ju åtminstone ett parti som har en helt annan syn
på tillväxt, Miljöpartiet. För oss är det en ständig provokation att behöva
lyssna till de odelat positiva rapporterna om tre-fyra procents tillväxt och
stimulanser till konsumtion.
Perspektiv som invänder och ger en problematiserad bild av
tillväxten kommer sällan eller aldrig fram som balans. Nu under Supervalåret,
då allting är så känsligt, bör vi alltså kräva att rapporteringen om tillväxt
som positivt upphör. Den bör istället bara beskrivas som hög eller låg, men
inte som ”god” eller ”dålig” etc. Eller också bör vi efterlysa balanserande
kommentarer som ger en annan bild av värderingen av tillväxtsiffran.
En artikel/nyhetsinslag som den jag tog upp ovan skulle
exempelvis kunna åtföljas av ett perspektiv som antyder att en konsumtion av
mineraler i samma takt som USA skulle göra slut på all koppar, zink, krom, tenn
och flera andra mineraler om ungefär fyrtio år. Eller att koldioxidutsläppen
har reducerats med 20 % sedan 1990 räknat per kilowattimme eller kilo produkt
men att BNP-tillväxten samtidigt ätit
upp hela miljövinsten och mer därtill så att världens samlade utsläpp
istället ökat med 40 % sedan samma årtal. Eller att det enda år som
koldioxidutsläppen inte ökade var 2009 när den globala BNP:n krympte efter
finanskrisen 2008. Eller att fyra procents tillväxt av ekonomin om året innebär
en förstoring av den totala ekonomin som blir helt absurd med tanke på den
samtidiga strävan efter energibesparingar, minskning av växthusgasutsläpp och minskande
resursuttag.
Men min gissning är att det sistnämnda perspektivet ses som
politiskt kontroversiellt av SR/SVT medan den gängse tillväxtpropagandan ses
som en objektiv skildring av målet för allt politiskt samtal.
Det där med opartiskhet är ju en knepig filosofisk fråga.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar